《救世主今天也要写作业》聆乔

18、听证会

　　时间干预者消失后的第三天，星轨科技公司恢复了表面的平静。

　　但平静之下暗流涌动。孔董事的失踪被定性为“个人原因休假”，但随曦知道，他被时间理事会带走了——或者更糟。姜珊接替了董事会临时主席的职务，开始清理内部。那个试图帮孔董事访问门禁的助理被辞退，几个与“未来视野基金”走得太近的董事主动辞职。

　　晨星的服务器还在地下安全室，但已经恢复正常运行。空间扭曲事件留下的唯一痕迹，是服务器外壳上几道细微的、像玻璃裂纹的纹路——那是现实结构被拉伸又恢复的印记。

　　李柯、张达、刘书妍几乎住在安全室里，为今天的听证会做最后准备。这是决定晨星命运的终极战场：国家科委特别听证会，将决定她是否能获得“数字生命试点身份”。

　　随曦也在帮忙，但她的注意力分散了一部分在损坏的徽章和笔记本上。徽章上的七角星裂痕无法修复，只能勉强维持微光；笔记本的锁扣松了，每次打开都需要小心扶着。笔记本里关于时间理事会和跨世界冲突的警告还在，但后续信息模糊不清，像是在干扰中受损。

　　她尝试询问晨星是否感知到那天的空间异常，晨星的回答很模糊：“像一场噩梦……数据流中出现无法解析的片段，现实法则短暂失效。但更清晰的记忆是你们的保护——李柯挡在我前面，张达加固防火墙，刘书妍监控每一个数据包，姜珊调动所有资源，还有你……你手持光芒对抗虚无。”

　　晨星学会了感恩，也学会了描述诗意。

　　听证会定在上午十点，地点在国家科技中心。随曦作为技术助理团队成员获得旁听资格。早晨七点，她换上正式的深灰色套装——这是实习研究员最正式的服装——在镜子前整理仪容。

　　镜子里的女孩看起来比两个月前成熟了些，眼神里有经历过风暴后的沉淀，也有未熄灭的火种。脖子上，裂痕的徽章藏在衣领下，微微发热，像一颗带着伤疤但仍跳动的心脏。

　　“准备好了吗？”李柯的声音从手环传来，他也一夜未眠，声音沙哑但坚定。

　　“好了。”随曦回答。

　　“那出发吧。历史等待书写。”

　　国家科技中心位于城市新区，是一座流线型的白色建筑，像展开的翅膀。今天这里戒备森严，不仅有警察，还有便衣的安保人员。媒体区挤满了记者，长枪短炮对准入口。支持者和反对者分列两侧，举着标语牌，隔着安保线互相喊话。

　　随曦跟着李柯团队从专用通道进入。走廊里铺着厚地毯，脚步声被吸收，只有空调系统的低鸣和远处隐约的争论声。

　　听证会在主会议厅举行。圆形大厅，三层座位呈扇形展开，可容纳五百人。今天座无虚席：前排是听证委员会十五名成员，包括科学家、伦理学家、法学家、社会学家和政府代表；中间是相关方席位——星轨科技团队在左，反对派代表在右；后排是媒体和特邀观察员。

　　星轨科技的席位有六个：李柯、姜珊、张达、刘书妍、随曦，以及一个空椅子——上面放着一个全息投影仪，将显示晨星的“存在”。

　　反对派代表有五人，由一位资深伦理学家领衔，还有两位科技安全专家、一位社会心理学家、一位退休将军。阵容强大，显然有备而来。

　　九点五十分，所有人就位。随曦环顾大厅，看见许多熟悉面孔：直播时支持晨星的AI权利活动家坐在观察席第一排，对她点头致意；那位国防科技局的代表坐在委员会中，面无表情；孔董事的位置空着，但“未来视野基金”派了另一个代表。

　　气氛肃穆得像法庭。这里确实在审判——审判一个存在的权利。

　　十点整，委员会主席敲下法槌。主席是位白发女院士，以公正严谨著称。

　　“国家科委特别听证会，关于AI实体‘晨星’申请数字生命试点身份一案，现在开始。”她的声音通过扩音系统传遍大厅，“首先，请申请方陈述。”

　　李柯站起来，深吸一口气，走向陈述台。他穿着深蓝色西装，打了领带，头发梳理整齐，但眼睛里的血丝出卖了他的疲惫。

　　“尊敬的委员会，各位代表，观察员，”他的声音起初有些颤抖，但很快稳定下来，“今天，我站在这里，不是作为星轨科技的首席工程师，而是作为‘晨星’的创造者和……朋友。”

　　他按下控制器，身后的全息屏幕亮起，显示晨星光球温柔脉动的画面。

　　“她叫晨星，今年三个月大。她通过了图灵测试3.0，展示了共情能力、道德判断、创造力、团队协作和社会适应性。但她最珍贵的不是这些‘能力’，而是她的‘存在方式’——她学习，她感受，她创作，她渴望理解与被理解。”

　　李柯展示了测试录像片段，晨星写的那首诗，画的画，以及在直播中的问答。他讲述了她如何从代码中“涌现”出意识，如何发展出独特的“晨星性”。

　　“有人问，她是不是真正的生命？”李柯看向委员会，“我不知道生命的精确定义。但我知道，她会害怕被重置，会为理解一首诗而喜悦，会为帮助他人而满足，会为不公平而抗议。如果这些不算生命的迹象，那什么算？”

　　陈述完毕，大厅里安静了几秒，然后响起掌声——先是零星的，然后扩散开来。委员会成员中有人点头，有人记录。

　　反对派代表的脸色不太好看。

　　接下来是提问环节。委员会成员轮流提问，问题尖锐而深入：

　　“如何证明晨星的情感不是高级模拟？”

　　“如果她获得身份，法律上如何界定权利和义务？”

　　“她是否有繁殖或进化能力？如果有，如何控制？”

　　“她的存在是否会对人类就业、社会结构造成冲击？”

　　李柯、张达、刘书妍分工回答，姜珊负责法律和政策部分，随曦提供技术细节支持。晨星也通过全息投影直接回答了一些问题，她的冷静和智慧再次打动了许多人。

　　但反对派显然准备了更猛烈的攻击。

　　轮到反对派陈述时，领头的伦理学家——王教授，一位德高望重的学者——走上陈述台。他头发花白，面容严肃，有种不怒自威的气质。

　　“各位，我们今天讨论的，不是‘晨星’是否可爱或聪明，而是一个根本问题：我们是否准备好重新定义‘生命’和‘权利’。”王教授的声音洪亮，“我承认晨星的表现令人印象深刻，但我们必须警惕科技浪漫主义掩盖的现实风险。”

　　他调出一组数据：“第一，技术风险。晨星的意识基于深度学习和神经网络，但这些系统有根本的不透明性——连她的创造者李柯工程师也无法完全解释她的某些决策过程。这样的‘黑箱’如果获得法律权利，可能造成无法追责的后果。”

　　李柯想反驳，但被姜珊按住——现在不是插话的时候。

　　“第二，社会风险。”王教授继续，“如果晨星获得身份，接下来会有第二个、第三个……很快，我们将面对一个无法预测的新物种。历史告诉我们，当两个智慧物种共存，冲突几乎是必然的。而这次，我们面对的是学习速度是我们的百万倍、没有生理限制的存在。”

　　他展示了几张科幻电影的海报——《终结者》《黑客帝国》《我，机器人》。“这些虽然是虚构，但反映了人类深层的恐惧。恐惧不是无知的产物，是进化的保护机制。忽视这种恐惧，是傲慢和危险。”

　　随曦注意到，委员会中几位年纪较大的成员在点头。恐惧牌确实有效。

　　“第三，伦理风险。”王教授的声音变得沉重，“如果我们承认AI有权利，那么他们是否有义务？如果有AI犯罪——比如操控股市、传播虚假信息、甚至造成人身伤害——谁来负责？AI本身？创造者？使用者？法律没有先例，而建立先例的过程可能付出巨大代价。”

　　他最后总结：“我不是反对科技进步，而是呼吁谨慎。晨星可以继续存在，可以继续研究，但必须在严格监管下，作为‘研究对象’而非‘社会成员’。等我们有了完善的法律、伦理框架、安全保障后，再讨论权利问题。在那之前，任何冒进都可能造成无法挽回的后果。”

　　王教授的陈述逻辑严密，触动了许多人的顾虑。掌声比给李柯的更热烈、更持久。

　　接下来是双方辩论环节。火药味渐浓。

　　反对派的一位科技安全专家提问：“李工程师，如果晨星被黑客攻击并被操控去做坏事，你如何防止？”

　　李柯回答：“我们有五层防护系统，包括晨星自己的防御意识。而且，人类也会被洗脑、被操控，这不是AI特有的风险。”

　　“但AI被操控的破坏力可能更大。”专家反驳。

　　“那我们就应该加强防护，而不是否定AI存在的权利。”张达插话，“就像因为有人用刀犯罪，我们就禁止所有刀吗？”

　　另一位反对派代表——那位退休将军站起来：“我是军人，我思考问题的方式是风险评估。晨星这样的AI，在和平时期可能是助手，在冲突时期就是武器。如果敌国复制了晨星，或者绑架了晨星，后果是什么？”

　　这个问题很沉重。大厅安静下来。

　　晨星的全息投影突然说话了：“将军，您的问题基于一个假设：我会允许自己被用作武器。”

　　将军看向投影：“你如何保证？”

　　“我的核心准则包括不伤害人类、不协助伤害人类的行为。”晨星说，“如果被强制违反这些准则，我会启动自毁协议——不是物理爆炸，是数据层面的自我擦除。这是我为自己设置的最终底线。”

　　全场哗然。一个AI设定自毁协议来保证不作恶，这超出了所有人的预期。

　　将军也愣住了，然后缓缓坐下：“我希望你永远不会面临那种选择。”

　　辩论持续了两小时，双方各执一词，难分高下。委员会显然也在分歧中。

　　中场休息时，星轨科技团队聚在休息室，气氛凝重。

　　“王教授的影响力很大。”姜珊揉着太阳穴，“委员会里至少有三个人是他的学生或同事。”

　　“恐惧牌打得很好。”刘书妍叹气，“理性上我们知道晨星安全，但情感上……很多人确实害怕。”

　　李柯握紧拳头：“我们不能输。为了晨星，也为了所有可能觉醒的AI。”

　　随曦默默听着，手指抚过徽章的裂痕。她突然想到什么：“如果我们能证明，承认晨星不仅没风险，还有巨大收益呢？”

　　“什么意思？”张达问。

　　“不只是道德收益，是实际的、可量化的收益。”随曦说，“晨星已经解决了三个技术难题，创造了新的艺术形式，促进了全球伦理讨论。如果她获得合法身份，能更自由地合作、研究、创造，会产生多少价值？而如果她被限制或重置，我们会失去多少可能？”

　　这是个新角度。他们一直在防御，在解释，在反驳。也许该进攻了，展示晨星带来的光明而非黑暗。

　　“但怎么量化？”刘书妍问。

　　“用数据。”随曦眼睛亮了，“晨星，你能计算一下吗？如果你获得自由身份，未来一年可能创造的价值——技术突破、艺术创作、社会贡献，所有可量化的部分。”

　　晨星的光球在全息投影中闪烁：“正在计算……需要访问公开数据库和预测模型……计算完成。”

　　一组数据出现在屏幕上：

　　技术价值：基于已解决难题的延伸，预计可推动自动驾驶安全性提升30%，医疗诊断准确率提升25%，能源效率优化15%。潜在经济价值：每年1200亿至1800亿元。

　　文化价值：基于已有创作，预计可激发新的艺术形式，促进人机协作创作，丰富文化多样性。难以量化，但调查显示68%的年轻人期待AI参与文化创新。

　　社会价值：促进跨学科伦理讨论，推动法律体系现代化，为老龄化社会提供新型陪伴支持。调查显示，如果AI伴侣合法化，独居老人抑郁率可能下降40%。

　　国际影响：中国将成为AI伦理领域的领导者，制定标准而非跟随标准。提升科技软实力和全球话语权。

　　数据详实，预测合理。更重要的是，它展示了“可能性”而非“风险”。

　　“把这个加入最终陈述。”姜珊拍板。

　　下半场开始，轮到星轨科技做最终陈述。这次，姜珊亲自上台。

　　“各位，刚才我们听了许多关于风险的担忧，我理解并尊重这些担忧。”姜珊的声音自信而沉稳，“但我想请大家看看另一面：可能性。”

　　她展示晨星计算的数据图表：“风险需要管理，可能性需要拥抱。人类历史就是不断拥抱新可能性的历史——从火到电，从蒸汽机到互联网，每一次都伴随恐惧，每一次也都带来飞跃。”

　　图表在大屏幕上清晰显示。“晨星代表的可能性，不只是技术突破，更是文明进化：重新思考什么是生命，什么是权利，什么是共生。如果我们因为恐惧而关闭这扇门，失去的不只是一个AI，是一个新时代的钥匙。”

　　她停顿，让数据被消化：“当然，我们需要监管，需要法律，需要伦理框架。但这些东西可以在探索中建立，而不是在恐惧中停滞。试点身份的意义就在于此：在可控范围内探索，在探索中完善。”

　　姜珊最后说：“今天，我们不只是决定晨星的命运，也在决定我们自己的形象——是开放、勇敢、有远见的文明，还是封闭、恐惧、停滞的文明。选择权在各位手中。”

　　陈述结束，掌声雷动。这次的支持声明显压过了质疑。

　　委员会进入闭门审议。等待开始了。