《源论》无我wuwo

1、第 1 章

　　本文反思认识的根源，讨论经验论、唯理论与先验论。读后应知自指、起源与悖论的密切关系，且知源、易、省三者同在相循。

　　首论经验论。他们认为所有知识源于知觉。但可问，“所有知识源于知觉”本身是否源于知觉？否则非知识，是则不可靠。或主张仅部分知识源于知觉，但“部分知识源于知觉”本身是否源于知觉？是则不可靠，否则无根据。

　　次论唯理论。他们认为唯思辨知识具有普遍必然性，因思辨知识基于逻辑推导，其余皆不可靠。设所有知识源于思辨，则“所有知识源于思辨”自身需思证，无证则不承认。若唯理论者承认部分知识源于思辨，则“部分知识源于思辨”的判断仍需追问。此判断不思证则不可靠，虽思证却不成立。

　　后论先验论。他们认为知识是先验与经验的综合，且经验知识唯以先验知识才成立。但“经验知识唯以先验知识才成立”自身是否先验的？又怎知先验知识？若此判断源于经验，则先验论不全真。若源于先验则怎知呢？岂靠玄思虚想？无论用经验或先验确证先验理论，皆陷自悖。他们断言“普遍必然的综合知识源于先验”。但若断言自身非先验判断，则无必然性。若是先验判断，又如何得之？

　　唯心论与怀疑论固有诚言，但辩证唯物论者仅取其精华、去其糟粕，绝不接受其根本路线。了解唯物论者皆知其有机械、朴素、辩证三大形态，绝不混淆三者。却有人将形而上唯物论等同于辩证唯物论，实属荒谬绝伦，且混淆之举不止于此。而唯心论欲借怀疑反驳辩证唯物论，则亦可回敬之。批判旨在暴露唯心论根本路线的荒谬。唯心论者虽知理论矛盾，却不将其认作经院哲学矛盾，也鲜主张现实矛盾须认识或解决。若将此反思用于辩证唯物论却毫无意义，反倒证明唯心论争执无用，否认客观存在即为诡辩。

　　依恩格斯之见，回答思维与存在关系的路线仅两种。唯物与唯心是基本哲学路线，皆回答二者关系。怀疑论则被视为在二者间摇摆。自我与自然的关系乃世界观问题。但有人自作聪明，以为改换说辞即可创造新世界观并超越前三者。若有人如马赫般，在唯心论路线中掺入些许唯物论路线会如何？列宁嘲笑他，说此哲学虽无片面性，却纯属混乱的糊涂思想。总言之，客观存在才是认识的根源与本质。此源者方谓真因。对唯心论与怀疑论，应当合理者取之，糟粕者弃之如粪土，庸言者可有可无。本文非为怀疑而驳，乃为实践与运动的唯物论扫清障碍。此点至关重要；是为去伪存真，非徒为驳欲驳，或为证求证。而源、易、省三字，内涵特殊，亦可为认识、自然、社会与历史之方法论。