网友：lulu_zeta 打分：2 [2013-06-05 00:15:11]

真是头疼……这种设定人性，“一切思维以任务为中心与目的”与天性激化出的矛盾越来越明显。总觉得顾正然说这话的时候，特别欠揍。而他确实也是受害人。真的想知道，在一个政权乃至人类生存面临巨大挑战的背景下，这种以小搏大的功利主义行为是否真有必要。撇开从顾正然身上采样，在此局面下真的能力挽狂澜的猜想。我依然觉得这个故事残酷了点。总有人说军人已经成为国家机器，那种自我牺牲以求全的做法，总让人内心难以接受……毕竟人的尊严和自由都是等价的。换个角度想，除此还有什么更优化的解决方案呢？也必须得承认，功利主义再任何时候都有它的土壤。绝对服从和完成任务这点上，也只是因为立场原因，必须坚持吧。活下去啊汉子们！！！

   

[1楼] 作者回复 [2013-06-05 12:11:17]

功利主义能在现在这么横行全球，想必然也有它的必然性。总是会觉得它有那么点不对，但却又无法完全的反驳。大概是因为它很多时候是功在别人，利在自己……

    [投诉]

[2楼] 网友：付之阙如 [2013-06-06 00:33:51]

推荐macheal sandel的《Justice》网易的哈佛公开课有资源。讲述的法哲学的入门知识，不会很枯燥。我印象里讲到功利主义讲到一个例子是，一艘船上，船长和几名船员，其中有个年轻小伙子患病，随时会死。在这种却吃少喝的背景下，除那个病患以外的小伙子的成员决定票选出一个牺牲品来为大家的存活做出牺牲。这个就是功利主义的以小搏大，也是写进我国母法的，为了集体利益可以牺牲个人利益的原则——也就是民主啦（统治阶级中的大多数人意见），很民主，但不人权。或者可以说这是丛林法则，弱肉强食。然而达摩克里斯之剑在任何人头上，你不能保证今天强势的自己，不会成为明天弱势的牺牲品。所以小部分弱势群体的利益就该被保护——因为，人是目的，不是手段。为了大群体的利益，牺牲小群体，从根本上来说就是错误。人的自由和尊严都是相等的，不能因为谁是弱小，谁就该被牺牲。于是，案例中，就算那个病患自己票决自己，都是不可取。我的理解是这样。其实，提倡功利主义的主体就是统治阶级，这个确实很好用，倒不是应然状态。

    [投诉]

[3楼] 网友：付之阙如 [2013-06-06 00:34:55]

拼错，是micheal sandel。

    [投诉]

[4楼] 作者回复 [2013-06-06 23:46:46]

嗯，找了来看，很生动，值得一看。哲学问题容易绕得头晕，生动一点倒也还能看懂些。
我也觉得不是应然状态，古人便说过不能以利为利，而应以义为利。

    [投诉]

 
昵称：
打开/关闭本文嗑糖功能
内容：
返回
注: 输入br/即可换行分段,这是对评论的回复，用于读者直接交流，不会对文章的积分造成影响。