网友：苦烫17% 打分：2 [2023-04-25 17:51:43] 来自北京

迅哥评价史记那句，“史家之绝唱，无韵之离骚”前面其实还有半句“虽背春秋之义”……

172  

[1楼] 作者回复 [2023-04-25 18:05:00] 来自四川

其实很正常。《春秋》孔子想要干的也是批评二百四十二年的历史事实，以确立是非标准。司马迁则进一步在其上提出了“贬天子，退诸侯，讨大夫，以达王事”——学历史有个一定要最先弄明白的点，每个人写下的历史都是有自己立场的，尤其是人物评价这一块，再有名的大家，他可能对一个人物的评判都会和大众认识不同（比如我到了今天依旧能看见批判始皇/猪猪/二凤的），名家之所以是名家，主要是他们能够从故纸堆里找出足以支撑他们整个架构和体系的证据，建构成一套完整的有说服力的理论。
对于这些大家的书也是，能被他说服就赞同他的观点，不能的话就看整理出来的史料自己分析就好（对钱穆我也经常是这个态度……）
司马迁就是这样，虽然有些人物评价你觉得他写的真离谱，但是他给后世史学家留下了足够丰富的史料，并且形成了一套他评价的理论在。
你可以批判他的理论过时/有个人私情（没有才怪，所有历史学家都有私情），但是对他的著作要最起码秉持尊重——没有《史记》，汉初那么多史料该上哪找呢？《汉书》还可以信一信，再往后，难道还要去信《资治通鉴》吗（摇头）
（想到有些人对历史著作的评价所以多说了一点果咩那塞———！）

134   [投诉]

[2楼] 网友：喵喵喵13% [2023-05-19 10:56:29] 来自湖北

卫青推表示很赞同，虽然他对卫青的记载让我心梗，但是不可否认他是真厉害。

80   [投诉]

[3楼] 网友：榕城古风20% [2023-06-30 01:18:24] 来自江苏

其实后面还有话，“……成一家之言”。《史记》说到底，也是司马迁自己对历史的评判，他为我们留下了很多的史料，这是不可磨灭的功债。但形成我们自己的历史史观和人物评价还是得多看、多听、多学，综合多方面史料与评价来看，不要将《史记》之评判当成圣经，我们应该有自己的想法与评价。

70   [投诉]

 
昵称：
打开/关闭本文嗑糖功能
内容：
返回
注: 输入br/即可换行分段,这是对评论的回复，用于读者直接交流，不会对文章的积分造成影响。