《唯物与唯心》祈礼隐冬

9、附录之文献1

　　第一篇文献：《个人与集体的道德困境》（未被发现）

　　作者：001、002、003（欧阳雅清）、011、013（无先后顺序）

　　大家都知道经典的电车难题，是否应当用一个人的生命，换来五个人的生命。

　　这是一个引人深思的问题，当我们改变一些数据，这个问题将变得更加难以厘清。

　　我们是否应当用一个人的生命，换来一百个人的生命？

　　我们是否应当用一个人的生命，换来一千个一万个甚至整个国家的生命？

　　相信很多人会认为，至少当一个人面对整个国家的生命和自己的生命时，会毫不犹豫地选择牺牲自己。

　　很遗憾，不是所有人都有这样的觉悟。

　　而且，如果一个国家只有六个人时，再回看电车难题的开始，又有多少人的选择发生了改变呢？

　　如果再改变一些，我们是否应当用一个人的利益，换来五个人或是千百个人又或是集体的利益呢？

　　法律告诉我们，一个人的生命和五个人的生命没有高低贵贱之分。

　　一个人的利益和五个人的利益也没有。

　　那十个人，百个人，甚至千个人呢？

　　亦或是整个集体或国家呢？

　　那其中的分界线又在哪里呢？

　　其中，“正义”的标准甚至发生了偏移。

　　当一个人本身应得的利益，不为五个人所抛弃，我们认为这是维护正当权益。

　　当一个人本身应得的利益，不为整个集体或国家所抛弃，或许会有人认为这就是自私自利的表现了。

　　当然，我们强调的是“应得”，卖国或是坑害他人的行为不在其中。

　　那么集体、国家与多个个人的分界线又在呢？

　　比如，一个家族世代居住在一处，自远古开始，便不曾迁移，无论朝代更替，政局动荡，一直屹立不倒。

　　这个家族一直与世无争，从未兼并土地，一直守着自远古时代以来的居住地生活。人们安居乐业，从未有过压迫。

　　这是，国家要在家族的居住地上修建公路，且不能绕路，这条公路对国家很重要可没有其他代替方案。

　　家族却不可能搬走，家族的每个成员都坚决拒绝，以命相拼。

　　此时，谁是“正义”的一方呢？

　　或者谁应当让步呢？

　　此时如果我再增加一个条件，如果家族人口占国家的百分之三十呢？

　　或者再改变，百分之二十，百分之十，或者更少？

　　直到微不足道？

　　或许这个例子并不恰当，但它也足够揭露一些问题。

　　这些行为，在本质上与恃强凌弱比如说校园霸凌有什么区别呢？（这是一句疑问句，不是反问句。）

　　这些问题或许像电车难题一样，是人类永恒的话题。