网友：天谕 打分：2 [2023-03-17 07:54:24] 来自江苏

谢谢作者采纳我关于班婕妤的建议，其实我认为大仲马的历史实践应该是小说剧情的钩子，应该参考，但不应该完全被拘束了。

   

[1楼] 作者回复 [2023-03-17 08:47:42] 来自美国

不客气！很感谢天谕的建议！让班婕妤来总结赵家姐妹的得失，确实特别能够阐扬本书的宗旨。另外也同意历史小说不该完全被历史拘束。有时候，笔者如果出于女权意识与逻辑推理，不信史书的某段记载，就不会照着写。例如，笔者不信《资治通鉴》关于武则天扼杀亲生女儿那一段，就在《贵胄情仇》之中写了凶手另有其人。不过，本人小说凡是有不照历史之处，都会在作者感言中提出，好让读者也看到相关史料，而可以自行选择相信哪种说法。

    [投诉]

[2楼] 作者回复 [2023-03-20 05:24:41] 来自美国

补充一点：正史自有其权威性，因此笔者通常相信正史，偶尔不信，都是因为看到了明显因素造成某段史料抹黑某个历史人物。最显而易见的两个例子是，男权中心思想的史官妖魔化武则天，以及李世民授意史官丑化李建成。另外，南齐的萧鸾弑君篡位，也必然竭力诬蔑所弑的萧昭业。笔者曾在《南朝金粉》关于萧昭业的部份按照史书撰写，但后来看了一些翻案文章（包括明末大儒王夫之所言），深以为然，加上查证了萧昭业在位期间并无任何不良政策，就修改了《南朝金粉》那一小部份，还他清白。不过这些少数例子并不能抹煞史书的价值。史书多半应可信。

    [投诉]

 
昵称：
内容：
返回
注: 输入br/即可换行分段,这是对评论的回复，用于读者直接交流，不会对文章的积分造成影响。