《思想见解杂谈》塑心净

15、第 15 章

　　“自界”理论、应对“永眠”问题的一个思路：

　　审视了一番我那理论，发现自我推衍至今，我的理论其实已偏离了最初的“阴阳”理论。或许也可以称之为基于“阴阳”理论的再创新。

　　最初的阴阳理论讲“阳升阴落”或者“阴升阳落”。

　　而我现在的理论是：以一个“主体”为中介，而主体身处“阴”或“阳”中的一极。随着这一主体对“阴阳”其中“一极”的理解越发深刻，主体对“另一极”的理解随着“阴阳彼此映照与界定”而随之或同步提升。

　　通俗化理解：以我以前“光明心”的例子再举例——随着我对“黑暗环境”的解析越发深入，我的“光明心”便也越发能突破自理论至实践的维度。

　　也就是说，我现在的理论是在“主体”影响下的“阴阳同升同落”（可以理解为：阴阳二极通过主体的认知投射形成同频共振，既非简单的线性同增，亦非机械的此消彼长，而是螺旋上升的辩证统一。）

　　既如此，再一直强行套用“阴阳”，似乎有篡改“阴阳”含义之嫌。或许，我应该对这个创新性的“对立统一”理论进行命名。

　　则，同样以我以前“光明心”的例子，那么：

　　“主体”对“光明心”的爱属性之向往，我愿称之为“自”；

　　而“主体”对“黑暗环境”的恨属性之针对，我愿称之为“界”。

　　“自”、“界”在爱恨上对立统一。与此同时，“自”可以在对“界”的实践中成长自身。

　　在该“自界”理论中，“自界同升同落”。其中，

　　“自”的解释性展开是“主体性自觉生命”，其结合我此前关于“爱”与“爱自己”的相关推衍，应是比较契合“主体”对“光明心”的爱属性之向往。

　　“界”的解释性展开是“主体性界定阴阳”，其源自于我的一个推衍——

　　对乌托邦式“终有”的疑惑甚至疑虑：如果自己最终要实现的事物将使自己丧失趋势力，乃至陷入“终无”，（可类比单机游戏开挂后快速丧失兴趣、也可以类比我此前提出的“永眠”问题），那么追寻“有”的成长还有什么意义呢？

　　结论是：“有”既然存在，而要想被阴阳界定出“有”，那么“无”一定存在。然而，“终有”了，找不到“无”了。既如此，便是“自己界定阴阳、界定有无”的能力不行。

　　——在这一推衍加成之下，我想，“界”也是比较契合“主体”对“黑暗环境”的恨属性之针对。或许，可以展开为——在“光明心”的阴阳映照下，“界”是相对清晰的“恨”，在于对“黑暗环境”的恨属性之针对性界定与对抗。