《思想见解杂谈》塑心净

16、第 16 章

　　成长的数值显化、突破自我认知中的“极阴”或者“极阳”（或许，也是对“成长”的解构呢？当然，这属于“开荒”性成长。“学习”性成长另说，但我想，总归是绕不开“开荒”这一基底的吧。）——

　　回归于自身所“倾心”之事后，在认知与实践的辩证运动中，我们持续深化着对“美”的认知能力与塑造能力。

　　若以阴阳系统的视角观照，当主体逐渐向“阴阳”中的某一极偏移时，对该极的感知会趋于迟钝与麻木，对该极趋势力亦会减弱；与此同时，对另一极的感知将愈发清晰与敏感，对其趋势力亦会增强。由此可推衍：在无“外力”干预的条件下（即不主动抗势而行），“阴阳”系统天然具有趋向动态平衡的趋势力。这种平衡并非静态均等，而是通过两极的相互转化、制约与调和实现的动态平衡。

　　那么，我们何以去抗势而行，何以去持续追求对“美”的认知与塑造能力呢？

　　——以我以前“光明心”的例子为思路：其是直接让“光明心的主体”解析、针对“黑暗环境”，以明晰“更深刻的黑暗”，以此来对冲那份对“光明心”的迟钝与麻木，乃至在某种程度上，更进一步提升对“光明心”的清晰与敏感。

　　——

　　不过，“主体（内含其已形成的认知结构）”并非必须依附于“黑暗环境”，而是可以作为“独立个体”存在的。而在“主体”脱离开对“黑暗环境”的针对之后，（即，脱离“自界”理论之后），再对“主体”进行阴阳系统的视角观照——

　　作为“有限性存在”，每个生命体的阴阳运动都存在着动态边界：如生物体对温差的适应阈值，如理论体系的有效解释域，亦如自身对“美”理解的深度与广度。

　　同时，每个生命体也有我此前提的对“阴阳平衡”的趋势力。

　　——当我们进行数值化模拟时，将“阴阳平衡态”设为基准量1，其有效作用区间是否能呈现为[0,2]的相位空间？

　　此时，这个“2”，或许可称之为主体面临的“极阴”或“极阳”。则，主体是否有能力去达到、乃至突破这“极阴”或“极阳”呢？

　　从“开荒”角度来讲，或许可以再度让“主体”结合“自界”理论——

　　即当“主体”通过“自界”理论，使得平衡态提升至“1.5”时，作用域是否能扩展至[0,3]？

　　——这种通过提升系统自组织能力实现的边界优化，可否视为一种“对‘自由’之美的追寻”？

　　再则，可否定义数值的高低，对应自身“对‘美’的认知与塑造能力”的高低？

　　——

　　需要说明的是，这种数值化表述旨在提供认知抓手，而非主张阴阳本质的量化属性。

　　正如普里高津在耗散结构理论中揭示的，系统的开放性才是维持动态平衡的关键。