76、文明的救赎 ...
-
制衡的目的是回归动态平衡，这里面有一个十分搞笑的悖论，那就是人性，我弱时人欺我，骗我、盗我、抢我，肢解我，控制我。这是现在文明最痛的神经，这是海盗逻辑与文明逻辑的冲突。
于是我们不服，这片土地上的革命先烈通过腥风血雨的牺牲，换来了稳定与安全，同样牺牲精神的先辈，又用双手把家里搞富有，然后出现了一个新的情况，我们强时他人还是想欺我，骗我、盗我、抢我，肢解我，控制我。弱时，他们用暴力掠夺我们；强时，他们用我们的道德反制我们。
于是开始订立规矩，搞舆论、搞意识，让我们自己左右脑互搏，因为我们是个有道德尊仁义的，他们就利用这个绑架我，我们说女权本身是责任付出与权利相等，最后他们就将这种扩大化，变成谁弱谁有理，本来我们给少数的优良政策是维护团结，照顾照顾少数，他们搞成理所应当，甚至我连我们的多数我都不能提，提就是不团结，我们给他们来这里学习的人一些照顾，他们各种搞事，成了超国民待遇，我的主体性反而让人瞧不起。我们讲团结，他们要特权；我们给照顾，他们当理所当然；我们提主体性，他们说我们不包容；我们守规则，他们玩潜规则。于是我发现我们的德行，成了他们操控我们的杠杆；我们的仁义，成了他们寄生的温床。这不是我们错了，而是文明需要规则与力量的双重护持。
孔子说以直报怨，以德报德，不是教人一味退让的，而是强调，对善者施仁，对恶者立界。可今天的问题是我们只教人要有德，却忘了教人如何守界；只鼓励包容，却纵容越界。结果道德成了单方面的自我要求，而非共同体的契约。
我强了，感觉强了个寂寞，我守道德感觉守了个寂寞，我坚守伦理不乱情，感觉我守了可笑，礼义廉耻会被人拿来当笑话讲，洁身自好成了腐朽陈旧的封建主义思想。
我强时，他们通过我自己给自己要求的仁义反客为主。强的没理反而弱的少数的有理。人性没变，他人没变，变得原来只有我自己，一直是我自己在变，我对自己的要求要强大，要有德行，但他们不讲规则，他们的规则就是，不管我强还是弱，他们都想欺我，骗我、盗我、抢我，肢解我，控制我的掠夺逻辑，与之不能共生。
真正的强大，不能只是国力或武力，而是能守护自己的价值，同时不践踏他人的尊严。但若对方根本不承认尊严与规则，只信奉“谁弱谁有理”“谁闹谁得利”，那么共生就不可能，只能进入“制衡”甚至“切割”。那么就需要时不时的做切割和亮肌肉。
对于东西方这些毫无底线道德的家伙们，只尊丛林法则，只服强者的打压的人们，不得不时不时扇一大耳光。这才是最搞笑的悖论。
对善者施仁，对恶者立界。对善者施仁没错，错的是这善者是不是弱者，如果不是弱者，这是不需要施的，如果只一味对弱者施仁，这弱者会化生恶。当然这化生不是全部，但掺杂才是问题，对恶者立界，但这恶者会混入弱者之中。善与弱不等同，善者往往有力量而不滥用；弱者本身就是一个缺乏智慧的群体，否则也不会成为弱者，因缺乏智慧、边界或责任感，容易被恶者煽动，甚至主动依附恶以谋利。
她们会和恶者绑定攻击强者的仁善，而这就会使其化生为恶。让子弹飞有这么一幕，好人就该被人拿枪指着？“恶”善于伪装成弱，恶者深知在这个同情泛滥的时代，扮可怜比讲道理更有效。于是受害者叙事成为操控舆论的利器。
所以即使立界，这界上面站的人也是来回横跳的。那这界就无法立，而无法立的后果就是得寸进尺的特权与自负手脚的捆绑，那么最终就成了恶的正确性，甚至施仁的群体里也会出现无底线圣母一样的人，化生为恶的帮凶。界立不住，守界者被污名化，我们设边界，他人说你冷漠不包容；我们拒绝无底线施舍，他人说你背叛初心；我们维护主体性，他人说你排外狭隘分裂。结果仁者被消耗，恶者被纵容，中间的模糊地带，成了恶滋生的温床。
那么就点出我想说的关键点如何制衡？目的是回归动态平衡，而这动态平衡点如何能行之有效，一旦出现类似的问题时，如何快速矫正？因为出现问题时，恶总是掌握着多数和表面的“伟光正”让事件发酵变得突出，很多时候又无法控制其破坏力。
当恶披着“善”的外衣，当弱与恶合流，这样社会如何建立有效的矫正机制？
那就的先区分真正的弱与策略性的弱，真弱是因客观条件（残疾、灾祸、制度性歧视）暂时无力，但有尊严、有边界、有感恩之心；假弱是利用弱势身份谋取超额利益，无底线索取，甚至攻击施助者。政策是滴灌，而非漫灌。否则善意容易养出寄生虫，反噬整个系统。
必须建立“责任与权利对等”的底层逻辑，女权本身是责任付出与权利相等。这应是所有群体权利的基石，而非单纯某一性别、人种、年龄、族群。少数民族享有政策照顾？和多数民族一样同时需承担维护国家统一的责任；女性争取平等就业？也需接受同等绩效考核；外来者获得接纳？同样也需尊重本地文化与法律、道德。没有责任的权利，终将腐化为特权。
舆论场需要清醒的声音对抗情绪绑架，当事件发酵，伟光正的叙事往往掩盖复杂真相。是需要有勇气的人说我们可以同情，但不能放弃判断；我们可以帮扶，但不能纵容越界。这需要媒体、知识分子、公众人物共同守护理性空间。
制度上需要设置动态反馈与纠偏机制，政策实施后，定期评估是否被滥用？是否产生逆向歧视？设立申诉渠道，让被“伪弱者”伤害的群体能发声；对恶意利用善意的行为，有明确惩戒。平衡不是静态的一碗水端平，而是动态的不断微调。
就像上一章我们说的真正的慈悲，必须有觉醒的智慧为骨，有边界为墙。对真弱者，施以援手，助其自立；对假弱者，坚定地说不；对恶者，不退让。
这才是对更大共同体的负责。若放任“恶借弱之名”横行，最终连真正的弱者，也会失去被帮助的资格因为社会的信任耗尽了。就像现在对伪女权的不耐烦；对圣母的不耐烦；对于倒地者的不敢扶；对于碰瓷者的愤怒；对于小日子和他国的跳梁小丑来回挑衅的不耐烦。
说这些，并非绝望，而是在废墟中寻找重建道德伦理的砖石。让慈悲不被滥用，相信慈悲的价值；让痛感规则不被践踏，我们每个人都要思考如何立界。这不是对个体的怜悯，而是对文明秩序的守护。
现在社会文明最大的撕裂就是没有边界的谁弱谁有理。将规矩破坏蚕食。甚至立规矩的沉默，这种沉默就会天然使其成为帮凶，而反复呼唤正本清源、实事求是的人被投诉，被封口，被打压。而羊群效应会导致不辨是非认知低的百姓被利用，然后呼唤的人最后不再呼唤，沉默无言。
用多元世界观来看，从这个角度来讲，难怪北苏老大哥会解体，不仅是内部的化生，也存在类似的问题。
当代文明肌理中最深的溃烂就是“谁弱谁有理”它会系统性地瓦解规则、消解正义、腐蚀共识。
这是无数清醒者日日目睹的现实，真正的弱势者得不到帮助，真正需要低保的反而很多没有低保，伪弱者却借同情之名肆意越界；守规矩的人被指责冷漠，破坏规则的人却被捧为受害者；呼吁理性者被围攻缺乏同理心，而沉默的大多数，在恐惧中闭嘴。
规则不会自动生效，它需要捍卫者的声音。当制定规则的人因怕惹争议而退缩，当执法者因舆论压力而妥协就像是清朝条约全网下架，当媒体因流量偏好而放大极端叙事，规则就不再是底线，而成了可被情绪随意揉捏的橡皮泥。
谁弱谁有理的本质是道德绑架和权力倒置，弱本应唤起同情与帮扶，但当弱也被异化为一种道德特权，问题就变了质，弱等于免责金牌，我是穷人/女性/少数族裔/外来者……所以我做什么都情有可原。
强等于原罪，你有钱/有权/是本地人/是男性……你就该无限让步。于是出现荒诞场景，学生打老师，因孩子还小被轻纵，现在老师不敢管孩子；孩子杀人放火，因为不满14岁，他还是个孩子，还能改过自新，谁给那些被虐待致死的孩子一个机会？14岁古代都成家立业；乘客辱骂司机，因情绪激动被原谅；外来务工人员违规占道经营，城管依法管理反被网暴欺负弱者。
当规则不再看行为对错，而看身份标签。这已不是公平，而是逆向的丛林法则，只不过猎食者披上了可怜的外衣，你看看美村亏桑提们都搞成了什么样，美人鱼都变色了。
上面说这些并非说是不应该同情弱者，是不能让同情弱者成为伪弱者以弱制强的手段，规则是规则、同情是同情，同情那些需要且符合道德伦理的真弱，严惩那些虚假的没有道德伦理的以弱制强的伪弱。
沉默的螺旋导致呼唤者最终闭嘴，当出现这样事情的时候，最初有人发声，指出问题；但舆论机器将其污名化为冷血歧视破坏团结等等；平台限流、单位施压、亲友劝“别惹事”；久而久之，理性声音退出公共空间；极端叙事垄断话语权。其结果就是社会失去纠错能力。错误不再被纠正，反而因政治正确被固化，最终酿成更大撕裂。
羊群效应使得很多人虽并无主观恶意，只是缺乏信息、逻辑与判断力，容易被简单口号煽动。最终演变成支持弱者就是善良！质疑弱者就是冷血！当善良被劫持，正义被扭曲，沉默成了唯一的自保。当政治正确这种陈词滥调的虚伪成为社会道德伦理的主要规则的时候，社会就会失序，滑向深渊。毕竟，千里之堤毁于蚁穴。
历史上北方老大哥的解体规则崩塌，老大哥并非单纯亡于外部压力，更亡于内部价值系统的溃散，官僚阶层口喊平等，实则特权横行；民众对集体主义产生幻灭，转而信奉个人投机；真话无人敢说，假话充斥系统；规则形同虚设，关系与谎言成为通行证。当一个社会丧失了对真实和规则的敬畏，再强大的国家机器，也会从内部分化瓦解。
今天的某些趋势，何其相似？权利只向权利来源负责，事实让位于情绪，规则屈服于流量，责任让渡给身份，理性被贴上冷漠标签。若不警惕，文明的堤坝终将溃穴。
我们不能退回到冷酷的丛林，也不能沉溺于无原则的滥情。
我们写书，就是传播智慧的火种。
历史从不缺沉默的大多数，缺的是在黑暗中仍愿点灯的人。老大哥是没了，但人类并未放弃对集体主义和对公正社会的追求。今天的撕裂，未必不是改变的机遇契机，只要还有人坚持说，弱者值得帮助，但不能践踏规则；强者应当担责，但不该被道德勒索，我们的文明就还有救。
作者有话说
第76章 文明的救赎
